雷射手術後，視力竟然變更差？|【手術同意書】
Roger是一位在美國工作的科技新貴，在美國接受過LASIK近視雷射手術。但Roger工作需要閱讀許多重要文件，雖然做完LASIK，但最近卻又開始覺得散光、夜間炫光、視力不佳的情形。
Roger在網路上找到了喬巴醫森眼科診所，診所網頁上寫著「前導波客製化虹膜定位雷射視力增效手術」可以客制化消除高低階像差，於是Roger就來找喬巴醫森解決他的視力問題。
喬巴醫森檢查後，的確發現Roger有雙眼角膜瓣邊緣有不等角膜上皮內長其他等等的問題，決定幫Roger作「前導波客製化虹膜定位雷射視力增效手術」來治療。
喬巴醫森於是為Roger說明了手術風險、也給Roger簽了手術同意書，並安排幾天後手術。
沒想到Roger做完手術後，視力卻從1.0變成0.4，Roger回診後，喬巴醫森竟然又沒有處理好，前前後後過了半年，已經確認雙眼視力無法恢復成以前那樣。
「醫師說手術可以消除我的像差情況消除，增進視覺品質，強力遊說我接受手術，根本沒解釋手術風險！」Roger決定提起民事訴訟，依他在美國的工作損失，要求喬巴醫森賠償1000萬！
喬巴醫森找來了診所藥師老李當證人，藥師老李說：「那一天我有聽到喬巴醫森有這麼解釋：雷射手術可能有併發症，大約有5%需要再次手術，如果不作手術，也可以選擇戴眼鏡。」但老李說因為病人不想戴眼鏡，所以喬巴醫森才安排雷射治療。
問題
如果你是法官，你會怎麼判斷呢？(可單選可多選)
(A) Roger已經簽過手術同意書，又有證人證明有解釋，喬巴醫森已盡告知責任，不用賠償
(B) 病人Roger應該要負「未盡告知說明」的舉證責任，如果提不出來，則喬巴醫森不用賠償
(C) 如果同意書沒記載清楚手術風險，如果證人的證詞有漏洞，則法官會判喬巴醫森要賠償（真的有漏洞嗎？哪裡？）
法院判決
說明義務應由醫院方負舉證責任
醫師法及醫療法規定的說明義務，雖然以對話方式或以非對話的書面方式都可以，但不論以哪種方式為說明，其說明非僅須就手術之風險、替代方案暨其利弊等項為分析、講解就足夠，還必須使病患或家屬因為該告訴、說理，而知悉、明白將進行手術的風險、有無替代方案暨各方案利弊，才可認為義務已盡，而此項已盡說明義務的事實，應該由醫療機構（醫師）負舉證之責任
同意書並無具體記載手術風險與替代方案及利弊等內容
喬巴醫森以有關雷射增效手術的相關應說明事項已經記載在「眼科手術同意書」，交由Roger閱覽並在其上簽名等語，抗辯喬巴醫森已盡告知說明義務。但由Roger於上開二次手術前簽名的同意書看來，除了病患姓名、病症及手術名稱另以手寫方式登載外，其餘內容均是事先印就，且二份同意書事先印就的內容同為「–因患– 受–手術，立同意書人對於該項手術之性質、過程、危險性、併發症及可能發生之後遺症既經貴院惠予說明，已充分瞭解，若有意外情事發生，深信貴院醫療人員必善盡診療責任。左列諸項，同意貴院全權處理。」
上揭同意書記載的內容，並沒有具體記載各該手術之風險為何，亦沒有就替代方案暨其利弊等為分析、講解，並不足使病患Roger僅憑上揭同意書的記載內容，因而知悉、明白將進行手術之風險、有無替代方案暨各該方案之利弊，自難僅以喬巴醫森於上開二次手術前曾提供上揭同意書供Roger簽名，即認為喬巴醫森已經盡告知說明義務。
老李證詞不足以證明醫師已盡告知義務
雖然老李到庭證明，但依老李所說，他任職於診所擔任調劑藥品及幫忙管理櫃臺，藥局跟醫師診間距離2公尺左右，而調劑台、櫃臺與喬巴醫森看診的診間隔有牆壁，依照現場圖所示，雖然醫師診間與藥局間有門相通，但老李工作的調劑台是背對醫師診間與藥局相通之門，加上中間有牆壁相隔，老李除非離開其工作調劑台，而刻意站在醫師診間與藥局相通的門口，否則實在難以見聞醫師診間內醫師看診活動的詳細狀況，老李竟然說可以看到及聽到診間內的對話？證言的可信性已屬懷疑，況且老李並證稱不是很清楚喬巴醫森如何向Roger介紹雷射增效手術，所以老李所為的證述，並不足以證明喬巴醫森在施行雷射增效手術前已經盡到說明義務。
判決結果
法院最後認為：喬巴醫森沒有盡到手術前的告知說明義務，應該賠償Roger賠償30萬元。
本題答案：(C) 如果同意書沒記載清楚手術風險，如果證人的證詞有漏洞，則法官會判喬巴醫森要賠償
大仁哥碎碎唸
這一次的觀念是進階題，也是我上課時一定會提到的：「告知說明」的舉證責任是在醫院方，不是在病人方，所以醫院一定要詳細盡到告知說明的義務，並留下記錄。
光是給病人簽手術同意書在法庭上是不見得有用的，像這個故事中，手術同意書上只有寫「併發症及可能發生之後遺症既經貴院惠予說明，已充分瞭解」但事實上有什麼併發症或風險卻根本沒有具體說明。因此法官才會判決醫院方敗訴。
所以還是建議醫院這邊，不管是內科或外科，手術或侵入性治療前一定要詳細解釋說明手術風險哦！
參考判決
臺灣臺中地方法院 102 年度 醫 字第 29 號判決(104.10.28)
臺灣高等法院 臺中分院 104 年度 醫上 字第 16 號判決(108.09.24)
延伸閱讀
➡ 【手術同意書】腦瘤術後卻失明？醫師沒解釋風險要賠償？
➡ 【手術同意書】LASIK手術後出現併發症，病人聽不懂中文？同意書有效嗎？
➡ 更多你不知道的醫療常規？目錄由此去：那些老師沒教的醫療常規
臉書留言