洗腎導管竟然掉落導致病人出血死亡？護理師應該賠償嗎？|醫療常規

病人在接受洗腎的過程中，不知道因為什麼原因，洗腎導管竟然掉落了！被發現時病人已經失血休克，最後仍然造成病人不幸。

護理師主張她當時正在照顧其他洗腎病人，因此無法分分秒秒隨時監測病人的狀況。到底最後法院會怎麼裁決呢？

小玉是洗腎室的護理師，這次她被珍媽的家屬告上法庭了。珍媽是一位80幾歲失智的老太太，同時也因為腎臟不好，而必須要洗腎血液透析治療。

前幾天她在幫忙珍媽洗腎時，珍媽的洗腎導管不知道為什麼竟然脫落了，發現時珍媽已經大出血而休克，後來雖然趕緊搶救，但珍媽仍然遭遇不幸。

家屬無法接受這樣的結果，質疑小玉身為洗腎室護理師，怎麼沒有發現導管脫落？因此決定對小玉及醫院提出告訴。

小玉無奈地表示，如果導管脫落，理論上機器應該會停止運作，而當天珍媽已經洗了超過40分鐘，機器運轉並無問題，或許是珍媽自己掙扎才使得導管掉落，況且當時她正在照顧另一床洗腎病人，並無法隨時注意到珍媽的情況。

小玉說發現珍媽的導管脫落時，她也都有趕緊積極搶救，病人的死亡這並不是她的錯。

 

問題

珍媽洗腎時，導管竟然脫落導致大出血而遭遇不幸，護理師應該賠償嗎？(單選)

(A) 導管脫落原因不明，無法建立因果關係，況且護理師小玉正在照顧其他洗腎病人，本來就無法隨時監測珍媽，因此沒有過失不用賠償
(B) 導管不太可因為外力扯落，因此應是沒有旋緊，所以護理師小玉有過失，應該賠償

 

鑑定報告怎麼看

正常使用下，接頭應不至脫落

「導管接頭設計為螺紋卡榫以旋轉連接，正常使用下，若因流速、壓力等因素或有可能導致滲漏 ，除非另端迴路管接頭逆時針旋轉多圈，否則應不至造成脫落。」

 

接頭未鎖緊才有可能導致接頭鬆動

「無外力因素導致（導管）脫落情形極少， 除非在血液透析時，病患本身靜脈壓力已經偏高，若此時又加上『接頭未鎖緊』，才有可能導致接頭鬆動…」

 

洗腎45分鐘後才脫落的可能性的確存在

「根據實務經驗，因為靜脈端乃是血液進入人體血管方向， 靜脈端若未鎖緊，可能造成此端管腔之靜脈壓力降低，此時的壓力若已經低於透析機設定之靜脈壓力容許範圍，就會發出警示聲響。至於是否可能洗腎長達45分鐘後發生，須視當時所謂未鎖緊的程度而言，可能性的確存在」

 

法院判決這麼說

病人雙手約束且肌力不夠，可以合理排除自行旋開或拉扯的可能性

依照護理紀錄，當時病人四肢肌力為3 分，僅能在水平面上移動，其拔除醫療管路之可能性較低，而病人戴有網球拍手套，無法以雙手抓物，故將物品移動之可能性亦低。所以，珍媽從病房移至血液透析室進行血液透析治療時，雙手是處於受約束的狀態，不僅無法抓取物品，肌力亦只能水平移動，無法拔除醫療管路，故應可以合理排除導管是珍媽自行旋開或拉扯，才脫落的可能性。

 

不能以機器已經運轉45分鐘為由，推論導管在透析時已經栓緊

血液透析機器本身並無法測試導管連接處是否確實鎖緊，就算未鎖緊，機器如果通過壓力、氣泡等相關偵測仍可正常運轉，就不能以機器已經運轉45分鐘為由，推論導管在透析開始時已經拴緊。

 

本件導管應是透析時，接頭就沒有鎖緊，最後才導致接頭鬆脫

法官曾到醫院勘驗，當場測試同類型的血液迴路導管，導管在插入人體端後，如果將旋轉式鎖頭鎖緊，就算用力拉也無法脫落。且醫院也表示：「透析導管銜接後並旋緊接頭進行透析。旋緊固定後不會因病人輕微扭動而鬆脫。正常情況下，不會因外力拉扯而鬆脫」。所以 ，導管本身既然沒有瑕疵，也排除珍媽自行旋開、拉扯、扭動，或外力拉扯的可能性，依照導管鬆脫的狀態，且珍媽是鎖骨下植入半永久性導管，發生血栓比率較高，本件導管應是在透析時，接頭即螺帽卡榫就沒有鎖緊，在開始引血後，因為病患靜脈壓力偏高，導致管路內壓力變大，最後才導致接頭鬆脫。

 

判決結果

小玉在醫院為珍媽執行血液透析時，沒注意鎖緊透析導管接頭，造成接頭鬆脫，血液滲透機引血後無法正常回血，導致珍媽失血死亡，應負損害賠償責任，醫院也應為小玉的過失負連帶賠償的責任。小玉與醫院應連帶賠償共374萬。

珍媽洗腎時，導管竟然脫落導致大出血而遭遇不幸，護理師應該賠償嗎？
(B) 導管不太可因為外力扯落，因此應是沒有旋緊，所以護理師小玉有過失，應該賠償

 

大仁哥碎碎唸

這又是一件令人遺憾的故事。

法院調查後，認為病人的狀況不可能去拉扯管線，而法官也實地勘驗，就算一般人用力拉扯導線，導管也不容易脫落，既然如此，那導管脫落的原因大概就只剩「沒栓緊」了。雖然護理師主張如果沒栓緊，機器並不會運轉，但廠商表示只要壓力仍在閾值內，機器仍可運作。於是法官最後仍然認為應該一開始沒有確實栓緊，才導致後來的導管脫落。

還記得我們上次提過護理行為時，正常情況下病人並不會出事，因此一但病人發生意料外的狀況時，常常沒有緩衝空間，法官很容易認為護理過失。所以一定要非常小心才行。

護理師的醫療過失可參考 ➡ 護理師看過來，護理發生過什麼醫療糾紛？這6篇精選讓您平安下班！

今天介紹的是民事的判決，下一次我們再來看看，同一個案子的刑事判決怎麼說！

參考判決

臺灣高雄地方法院 104 年度 醫 字第 24 號判決(105.09.29)
臺灣高等法院 高雄分院 105 年度 醫上 字第 5 號判決(107.01.10)
最高法院 108 年度 台上 字第 2602 號裁定(109.07.30)

臺灣高雄地方法院 103 年度 醫訴 字第 2 號判決(104.09.17)
臺灣高等法院 高雄分院 104 年度 醫上訴 字第 3 號判決(105.06.29)
最高法院 106 年度 台上 字第 1059 號判決(106.04.05)

 

延伸閱讀

➡ 護理師看過來，護理發生過什麼醫療糾紛？這6篇精選讓您平安下班！【護理】

➡ 護理之家大火，是因為護理師防火管理不善？【護理】

➡ 專科護理師可以執行醫療行為嗎？【護理】

 更多你不知道的醫療常規？目錄由此去：那些老師沒教的醫療常規