【醫療常規】家屬拒絕對未成年子女治療，醫師要負責任嗎？

病人如果未成年需要治療，然而家長卻拒絕醫師治療，醫師該怎麼辦？如果因此無法給予病患治療會不會吃上官司呢？這次我們再來看看這個真實案例吧！

17歲少女因為紅斑性狼瘡於醫院住院接受治療，住院期間發現貧血、肋膜積水、呼吸衰竭等情形，醫師建議輸血、肋膜積液引流、氣管內管插管、轉入加護病房等治療，然而皆遭家長拒絕，且家長亦不願簽署任何拒絕治療之文件。

幾小時後醫師終於給予病患呼吸氣管內管插管治療，然而少女卻因缺血性腦病變而昏迷臥床，幾年後少女不幸離世。因此家長提起刑事及民事訴訟，控告醫師殺人罪以及要求賠償700萬元。

問題

1. 未成年病患嚴重貧血，家屬卻拒絕輸血、拒絕治療，醫師因此無法輸血，算不算醫療過失？
2. 家屬不願意簽拒絕證明時，醫師將此記於病歷，法律上有沒有效？

病歷記載

當日病歷中更以中文記載：「家屬揚言拒絕處置之後果她應負責」「總值住院醫師已告知家屬目前情況，但家屬拒絕抽血，拒絕抽肋膜積液，拒絕下加護病房，家屬願自費補充白蛋白，但家屬稱自己頭痛，不願再與值班醫師討論，且不願簽任何負責文件or記錄」

鑑定報告

「依據相關病歷記載， 病患家屬有多次拒絕醫療處置及拒絕醫師解釋病情之情形，但相關醫師仍不斷持續解釋病情及勸說家屬同意病患接受治療，…」

法官判決

「依據相關病歷記載，病患家屬有多次拒絕醫療處置及拒絕醫師解釋病情之情形，但相關醫師仍不斷持續解釋病情及勸說家屬同意病患接受治療，惟病歷中並未詳加記載與家屬會談之情形，故無從判斷醫師告知內容；依據病歷記載，病患施作插管之必要性，已由醫師向家屬解釋等語（參見本院卷2第27至28頁），經對照病歷 ，確有被告臺大醫院醫護人員多次對原告OOO或OOO姊姊說明解釋病情、治療方法等醫療相關資訊之記載（參見本院卷 1第52頁背面至第54頁背面），更有原告OOO拒絕醫護人員履行告知說明義務之紀錄（參見本院卷1第55頁背面），顯然被告醫師於進行相關診察或治療行為前，已就醫療行為之必要、風險、併發症及副作用、進行治療及拒絕治療之可能效果，為相當之告知說明，應已符合醫療法規定之意旨，…」

「被告醫師所採取之醫療處置行為，依卷證以觀，尚無悖於一般醫療常規，且已一再秉於醫療專業，向原告OOO告知其等認為依當時狀況最適當、有效之醫療方法或措施，縱然原告OOO依其主觀認知，對於施用於OOO之醫療方式多有意見或無法接受，致被告醫師於尊重病患及家屬自主權之前提下，仍無法均於即時採取其等建議之醫療行為，仍難認為被告醫師因無法說服原告袁明潔如數採行其等建議， 而有何未盡告知說明義務，或醫療疏失行為存在，…」

「原告袁明潔復主張本件病歷係遭事後變造，其未曾有拒絕輸血、抽血等醫療行為云云，然觀諸相關病歷之記載，形式上由不同之護理人員按照一般醫療慣行予以連續、無中斷之紀錄，並由負責記載人員於紀錄文字後簽名或蓋用印文，顯無事後增刪修飾，而與一般病歷記載不同之處，難認被告有何事後假造病歷之行為。衡之被告實無可能於記載病歷時，慮及原告將於事後就本件醫療行為加以爭執，進而為預作防範，而假造病歷紀錄，則在原告未舉出其他事證，證實其所指病歷記載之原告袁明潔拒絕相關醫療處置部分，係被告在事後方予假造之情況下，尚難僅憑其單方面之推論與臆測，而否定病歷之真實性，原告於此主張，顯不足採，在此說明。」

大仁哥碎碎唸

很多醫師對於不遵從醫囑、拒絕檢查或治療的病人會給簽署拒絕治療同意書，但有時候卻會遇到病人不但拒絕檢查治療、亦拒絕簽署「拒絕治療同意書」的情形，那又該怎麼辦？

法庭上看的是證據，因此只要醫師病歷與護理記錄一致，且沒有偽造的動機或行為，那這些病歷記錄的證據都是有用的。所以如果病人拒絕治療，出事後又反悔鬧上法庭，我們只要病歷都有記載清楚，就不用擔心。就像在這個案件中，法官根據病歷記載認定醫師已盡病情告知責任，然而家屬既然拒絕治療，那醫師只要做到自己該做的，那就沒有法律上的過失問題了。

另外一方面，也有醫師會有疑問：「拒絕治療同意書」這文件到底有沒有用？有些法界人士認為「拒絕治療同意書」是沒意義的，理由是「理論上，病人接受（侵入性）治療需要同意書，因此沒有同意書時本來就是無法執行的，那當然就沒必要還得寫一張拒絕治療同意書」。

但是大仁哥認為：法庭上就是看證據，多一分證據就是多一分的說服力，所以當病人拒絕重要的檢查或治療時，請病人簽一份拒絕的證明是可以保護醫師的。而病人如果拒絕簽署「拒絕治療同意書」時，那也沒關係，就醫護同步在病歷上留記錄即可，原則上法官也是會採信的！

希望各位醫師們遇上這種無奈的事時，都可以平安下莊唷！

參考判決

臺灣臺北地方法院 101 年度 醫 字第 39 號判決(103.06.30)
臺灣高等法院 103 年度 醫上 字第 25 號判決(106.07.04)

讀者來函Q/A補充

Q1：請問家長真的可以拒絕兒童的治療嗎，這種情形有沒有違法呢？

答：在緊急情況發生前，由於家長是兒童的法定代理人，所以有權利為兒童做決定，而當所做的決定有害於兒童時，法理上醫師則是可以有權以執行「最有利於兒童」的醫療行為的。若家長真的拒絕兒童的治療，導致兒童傷亡是否需要負責任？照目前法律的規範，如果兒童有生命危險，家長卻執意不送醫院，則家長則會觸犯刑法「遺棄罪」，是有刑責的。然而若家長有將病童送至醫院，醫師卻照著家長的意思不急救，則反而是醫師可能觸犯「不作為殺人罪」或「過失致死罪」，反而是醫師會有刑責。因此緊急情況時，該救還是得救，家長說的是不算數的。

Q2：在美國，緊急情況時就算家長拒絕，醫師若不治療病患也是違法的，在台灣只要家長拒絕，醫師就不治療了嗎？

答：若照國內法律規定，其實只有末期病人簽署DNR後才有權利拒絕急救，也就是說緊急情況時（迫切有生命危險時），只要病人不是末期病人，醫師則是必須搶救的，縱使家長拒絕也一樣，事實上當緊急情況發生時，家長是沒有權利可以拒絕治療的，醫師必須也應該給予病患急救。所以其實國內的規定並沒有跟美國不同，只不過執法的程度有差別而已。

➡ 更多醫療法律文章，請看醫療法律全系列總整理