【手術同意書】「醫師開刀前沒有解釋清楚,要賠償700萬!」

真實案例

病人因多次跌倒後下背痛,至某醫院骨科、復健科、神經科看診並以背架保護,一個月後胸椎振造影發現胸椎之壓迫性骨折已壓迫脊椎神經,回診時骨科醫師表示保守治療已無法解決,建議開刀手術,10日後病患表示願意接受開刀治療,故醫師安排三日後住院,住院後病人配偶簽署手術同意書,病人再於2日後接受開刀治療。

然而病患在開刀後,竟然發現雙腳喪失感覺知覺,只剩左腳尚有一點知覺。術後半年間甚至還院內感染、敗血症、骨髓炎、舞蹈症等等,然而經醫療鑑定後,醫師的醫療處理並未違反醫療常規,因此病人控告醫院及醫師,手術前未盡實質告知義務,且未告知手術以外的其他替代方案,因此要求醫院賠償住院費用、看護費用、及精神賠償共700多萬。

 

問題

請問你覺得法院會怎麼裁決?(單選)

A. 照單全收,判醫院賠700萬
B. 判賠精神賠償,若干萬
C. 病人敗訴、醫院不用賠

法院判決

多次門診就醫治療可認定醫師已盡說明義務

原告因接受係爭手術之病因(跌倒致第12節胸椎壓迫性骨折),已於係爭手術前多次至被告門診就醫治療,故此時認定醫師有無盡說明告知義務,應非僅以簽署手術同意書之手術前一刻醫師所為之說明為限,在此之前原告因相同病因求診之過程中,被告醫師向原告說明告知病情、建議治療方案、替代治療方案,及各種風險等內容,均應屬之,則由上開原告於102 年9 月間至同年11月間至被告醫師門診就診之情形,應已可認被告醫師有向原告說明其病名、病況,且被告醫師前已先選擇非外科手術之治療方式為治療(背架保護),然由其後原告返診之主訴可知,原告病痛並未改善,且逐漸嚴重,經進一步檢查後,顯示原告第12節胸椎壓迫性骨折已顯示併椎管壓迫等,被告醫師方於102 年11月19日建議原告接受係爭手術,在此之後原告方於同年11月29日返診被告醫師門診經被告醫師安排於同年12月2 日至被告醫院入院預備接受係爭手術治療,由此可見原告於確診病情至安排係爭手術之時間,有相當之時日可供考慮是否進行係爭手術治療。

同意書皆有記載,且已簽名表示充分瞭解

觀諸卷附骨科脊椎手術同意書,第1 頁即已明確記載「疾病名稱:胸椎第12節壓迫性骨折、建議手術名稱:骨科脊椎手術、減壓、融合、內固定及截骨矯正、建議手術原因:改善疼痛」,該頁病人聲明欄亦記載「醫師已向我解釋,並且我已經瞭解施行這個手術的必要性、步驟、風險、成功率之相關資訊。醫師已向我解釋,並且我已經瞭解選擇其他治療方式之風險。醫師已向我解釋,並且我已經瞭解手術可能預後情況和不進行手術的風險。針對我的情況、手術之進行、治療方式等,我能夠向醫師提出問題和疑慮,並已獲得說明。…」,原告之配偶並在該病人聲明欄下方立同意書人簽名欄處簽名同意,另原告之配偶於同日另簽立一份骨科脊椎手術說明,該說明書更詳細載明手術及醫療處置之方法、手術效益、手術風險(傷口感染或血腫、傷口癒合不良…神經索或神經根損傷,神經傷害雖然機會不大,但仍有肢體癱瘓之虞…)、替代方案(保守性治療如復健治療,藥物治療)等內容,經原告之配偶閱覽後簽名表示對醫師的說明都已充分瞭解

醫師已詳細說明,並無侵害自主決定權

本件堪認被告醫師應就為原告進行係爭手術之手術內容、必要性、進行方式、治療風險、常見併發症、替代方案等詳細確實告知原告及原告之配偶,應無侵害原告之自主決定權,應可認定。故本件被告對原告實施係爭手術前,有對原告及其家屬盡醫療上說明告知之義務,已由被告提出上開病歷、手術同意書及骨科脊椎手術說明書等件為證,原告主張被告於係爭手術前未為說明告知,致其無從判斷是否接受係爭手術或採取其他治療方式云云,尚難可採。

 

判決結果

C. 病人敗訴、醫院不用賠

 

大仁哥碎碎唸

這次再繼續談手術同意書。

這次案例是簽了手術同意書後,病人術後發生併發症,卻仍以「醫師未盡實質說明義務」為理由來提告(白話就是:醫師沒有解釋清楚,叫我簽我就簽了,我什麼都不知道,所以醫師沒有盡到告知說明的義務。)

這案子法官怎麼認定呢?法官認為既然病人已經看門診多次,且期間還經歷背架等保守性治療,並不是看診一次醫師就馬上要開刀,所以這麼長的時間以來,可以得知病人已經嘗試過「替代治療方案」(如藥物、背架),無效後,醫師才建議手術。更何況手術同意書也勾選「醫師已向我解釋,並且我已經瞭解手術可能預後情況和不進行手術的風險。針對我的情況、手術之進行、治療方式等,我能夠向醫師提出問題和疑慮,並已獲得說明」,因此法官認定醫師已經盡到告知說明義務,而判病人敗訴。

法律上,當病人質疑醫療單位沒有事先解釋說明時,醫院必須負舉證責任,證明有事先說明(也就是醫院要先提出手術同意書),然而當醫院方提出手術同意書後,若病方主張醫師未說明清楚,則是換成病方要提出「醫師解釋不清、我聽不懂」的證據,如果病人方提不出來,卻要主張醫師未解釋清楚,那是沒辦法的。

說明義務為醫院及醫師應履行之義務,應由醫院及醫師舉證;惟倘醫院及醫師之舉證責任已盡,病患或家屬仍主張其未履行說明義務者,即應就其確未履行之情事,負舉證責任,但過於專業或細部療法無令為鉅細靡遺說明之必要。(臺灣高等法院 105 年度醫上字第 30 號民事判決參照)

所以,老話一句:手術同意書真的很重要!對病人來說,簽同意書前要仔細看清楚內容;對醫師來說,則是有已經告知說明的保護作用哦!

 

參考判決

臺灣臺北地方法院民事判決104年度醫字第34號

 

延伸閱讀

➡ 【同意書系列1】簽了手術同意書,醫院還是被求償800萬?判決結果是…

➡ 讓病人簽了手術同意書,真的就有用嗎?會告訴你同意書能不能讓醫師安全行醫

➡ 手術同意書是不是有用?空口無憑,來看看從新聞案例看手術同意書的重要

➡ 更多你不知道的醫療法律,請至那些老師沒教過你的醫療常規

 

 

相連文章

臉書留言

一般留言

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *