沒告知病患卻將卵巢切除?這位醫師要賠償嗎?

「醫師竟然沒經過我同意就把我的卵巢全切除掉!」林小姐向法官哭訴。

林小姐正值23歲妙齡,因便秘及漲氣至醫院看診,經腸胃科醫師超音波檢查後發現可能是結腸惡性腫瘤,後續再安排電腦斷層、大腸鏡及會診婦產科後,懷疑是兩顆至少13公分大的下腹部腫瘤,但因為太過巨大,無法確定腫瘤來源,可能是卵巢畸胎瘤、也可能是腸腫瘤。

因此林小姐接受醫師安排的「剖腹探查術」,術中將確認腫瘤是何種來源,並將腫瘤切除。沒想到,林小姐麻醉後一覺醒來,卻發現雙側卵巢皆被切除了,喪失生育能力。

林小姐質疑醫師術前說明並沒有解釋將切除雙側卵巢,且翻出手術同意書或病歷記錄、護理記錄,亦完全沒有提到會切除雙側卵巢,因此林小姐無法接受這個結果,決定告上法院,並要求賠償400萬。

「因為術中發現是雙側卵巢的畸胎瘤,分別是15公分以及14公分,腫瘤太過巨大,當時並沒有其他治療方式可選擇,屬於緊急狀況,當下只能選擇一起切除。」醫師對法官這麼解釋。

 

問題

1.如果你是婦產科醫師,開刀當下你怎麼辦?(單選)

(A) 傷口關起來,等病人醒了再跟她解釋
(B) 將腫瘤及卵巢切除,等病人醒了再跟她解釋

2.林小姐的卵巢竟然被切除了,你覺得法官會怎麼判斷?(單選)

(A) 當時屬於緊急狀況,醫師切除病人雙側卵巢符合醫療常規,並不用賠償
(B) 當時不是緊急狀況,醫師未跟病患解釋就把卵巢切除,必須負賠償責任

 

鑑定報告

為避免急性併發症,摘除卵巢符合臨床適應症

本案卵巢腫瘤逾10公分,最大徑達15公分,若其腫瘤係向內(卵巢方向)生長,為避免卵巢扭轉及腫瘤剝離過程破裂等急性併發症,或惡性病變之風險,則摘除卵巢係符合臨床治療之適應症

 

是否能保留或切除卵巢,術前並無法判斷

本案病人術前未接受切片檢查 ,故無法知悉其腫瘤惡性風險,而依手術紀錄,兩側卵巢畸胎瘤大小及手術醫師於法院所述等相關資訊,並不足以於術前判斷須否將卵巢一併摘除

 

依術後病理報告,卵巢亦已無正常卵巢組織,術中並無法單獨剝離腫瘤

本案依術後病理報告,並無記載所切除之卵巢中有正常卵巢組織;故得推論卵巢內無正常組織,從而表示醫師於手術中始發現病人兩側卵巢畸胎瘤巨大且已佔滿整顆卵巢 ,致無法單獨剝離腫瘤,則當時無法避免須將卵巢一併摘除,此即屬符合緊急情況而須摘除病人兩側卵巢之情況。

 

法院判決

畸胎瘤的治療必須手術切除,需視醫師臨床判斷而定

針對畸胎瘤之治療,以手術切除為主,若畸胎瘤係向卵巢內生長或惡性度較高,則可能需將卵巢一併摘除,此需由手術醫師依其專業所為之臨床判斷而定,顯見此時手術醫師確有其醫療裁量權。

 

當時屬於緊急狀況,無違反醫療常規是救治病人必要手段

醫師於為病人施行剖腹探查手術前,既係診斷疑似卵巢畸胎瘤,而尚未確定病人為兩側卵巢畸胎瘤,於施行剖腹探查手術時始知病人之畸胎瘤占滿整體卵巢,且畸胎瘤過於巨大,無法單獨剝離,則醫師為避免病人卵巢扭轉及腫瘤剝離過程破裂等急性併發症,因當時病人處於施行剖腹探查手中已經麻醉而無意識,醫師無法向其說明取得同意後再為醫療之特殊情形,且無證據證明病人於術前已述明若知有卵巢扭轉及腫瘤剝離過程破裂等急性併發症發生可能,仍拒絕為摘除腫瘤治療之情事,則醫師為避免病人卵巢扭轉及腫瘤剝離過程破裂等急性併發症可能發生之緊急情況,應推認其為摘除腫瘤一併摘除卵巢,已得病人之推測同意,而為摘除病人卵巢手術之阻卻違法事由,況醫師為摘除腫瘤一併摘除病人卵巢,並無違反醫療常規,核屬救治病人之必要手段

 

醫師就算未事先告知,仍可認為病人推測同意,且手術處置無違反醫療常規

醫師縱未事先告知病人倘因剖腹探查後發現兩側卵巢畸胎瘤過於巨大, 而有需於手術中摘除兩側卵巢之處置可能等情,然此未盡說明義務,仍可認其已有病人之推測同意,已如前述,且醫師就系爭手術之醫療處置行為並無違反醫療常規、醫療水準,業經本院認定如前,則病人主張醫師於術前未完全說明手術風險,即施作系爭手術,侵害病人之權利等語,不足採信。

 

判決結果

林小姐的卵巢竟然被切除了,你覺得法官會怎麼判?

(A) 當時屬於緊急狀況,醫師切除病人雙側卵巢符合醫療常規,並不用賠償

 

大仁哥碎碎唸

手術中臨時改變術式切除病人器官到底會不會違反病人自主權?如果是,那醫師可能就要負賠償責任。這種情況一旦發生,法院會視案例個別作判斷。

這個案例中,法院認同醫師的作法,原因有三:
(1) 根據鑑定,當時屬於緊急情況
(2) 當下選擇切除,符合醫療常規,且符合病人利益
(3) 如果事前有說明手術將切除卵巢,「根據常理判斷」,病人理論上不會冒著生命危險而拒絕切除手術,推測病人會同意

疾病的表現變化萬千,醫師治療病人時常常會面臨預料外的狀況而必須當場決定如何處理,尤其是「緊急情況」時更是救人優先。雖然對於病患來說,開刀後卵巢卻被切除,的確造成心理創傷,然而緊急情況時,這也是不得不的選擇。

 

參考判決

臺灣新北地方法院 103 年度 醫 字第 11 號判決(105.07.27)
臺灣高等法院 105 年度 醫上 字第 22 號判決(107.01.17)
最高法院審理中

 

延伸閱讀

➡ 【手術同意書】沒有更好的治療方式?沒說替代方案可以嗎?

➡ 【手術同意書】簽了手術同意書,醫院還是被求償800萬?判決結果是…

➡ 病人要求麻醉就給予麻醉?因病患要求而給予麻醉,算是違反醫療常規、醫療過失嗎?

➡ 更多你不知道的醫療法律,請至那些老師沒教過你的醫療常規

 

相連文章

臉書留言

一般留言

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *